某汽車配件廠房、辦公樓等工程施工合同糾紛案
一、工程基本情況：該工程位于龍崗,為某汽車配件主廠房、辦公樓、單身宿舍、員工樓和附屬工程及室外道路等工程，建筑面積為31349平方米。
二、合同糾紛焦點(diǎn)：本工程在法院移交的資料中出現(xiàn)了兩份施工合同，其中一份是被告提供的施工合同（未經(jīng)備案），合同約定：“合同造價為2430萬元；承包范圍見土建工程承包規(guī)格書附件1至附件9（附件1至附件9合計造價2430萬元，含消防工程）；本工程除設(shè)計變更的部分按深圳市建委各時期生效之最新文件調(diào)整材料和工人費(fèi)用外，總價、單價均以本合同造價為準(zhǔn)，一次包定，結(jié)算時不作調(diào)整”。另一份是原告提供的施工合同（經(jīng)深圳市龍崗區(qū)定額價格管理站備案），合同造價為2500萬元，合同承包范圍未明確包含消防工程，原告提供的合同附件1-9與被告提供的合同附件相同。在法院移交的資料中有原告與某消防工程有限公司簽訂的該工程消防工程施工合同，沒有被告與任何公司簽訂的該工程消防工程施工合同。
三、審計方案：1、該工程原、被告提供的合同均為總價合同，合同承包范圍內(nèi)工程合同價款不作調(diào)整。2、變更及簽證引起的增加工程造價按合同約定計價原則套價：土建工程套用《深圳市建筑工程綜合價格（95年）》；安裝工程套用《廣東省安裝工程單位估價表（89年）》；市政工程套用《廣東省市政工程單位估價表（93年）》；按二類工程計價，人工費(fèi)補(bǔ)貼按深圳市97年4季度取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；材料價格按深圳市98年12期信息價計算。3、土方運(yùn)距：由于原、被告雙方在施工合同中未約定土方外運(yùn)的運(yùn)距，法院移交的審核資料中無施工方案土方外運(yùn)距離的說明及簽證，我站審核造價中暫按挖土機(jī)挖土自卸汽車外運(yùn)1km計算。實(shí)際運(yùn)距由法院庭審調(diào)查確認(rèn)，法院在確認(rèn)實(shí)際運(yùn)距后，可按下列方法計算土方外運(yùn)增加費(fèi)用，土方外運(yùn)每增加1km運(yùn)距按1.59元/m3計價。4、配電房、門衛(wèi)室：法院移交的審核資料中無配電房、門衛(wèi)室的相關(guān)圖紙、變更單及現(xiàn)場簽證等資料，造價按合同價計。實(shí)際完成工程量與合同工程量是否不一致，由法院庭審確定。如工程量發(fā)生變化，配電房、門衛(wèi)室造價可按下列合同單價調(diào)整：名稱原合同面積合同價合同單價門衛(wèi)室(土建)25m229590.29元1183.61元/m2配電房(土建)220.5m2361365.73元1638.85元/m25、、消防工程部分：根據(jù)我站組織召開的由原、被告雙方及其代理律師參加的會議的會議記錄，原、被告雙方均已確認(rèn)原合同承包范圍含消防工程。根據(jù)法院移交我站的審計資料，原告稱消防工程國家強(qiáng)制執(zhí)行新規(guī)范，導(dǎo)致原招標(biāo)時設(shè)計圖不適用，需重新變更出圖，完全修改。因送審資料中消防工程無相關(guān)變更通知，施工圖紙無設(shè)計院的簽章，我站對變更資料無法確認(rèn)；又因無招標(biāo)原圖紙，我站對變更工程量也無法計算，造成我站無法出具審查意見。此部分消防工程的變更增加造價請法院根據(jù)庭審情況酌情處理。
四、審查結(jié)論：（一）、合同價款：由法院庭審時確認(rèn)原、被告提供的施工合同那一份為實(shí)際履行合同，確定相應(yīng)的合同價款。（二）、變更、簽證增加工程造價：4216666.70元（附件略）。